Testowanie end-to-end jest kluczowym elementem zapewnienia jakości oprogramowania, zwłaszcza jeśli interesuje nas tworzenie aplikacji webowych. Wśród dostępnych narzędzi największą popularność zdobyły Playwright i Cypress, które wyznaczają nowe standardy w tej dziedzinie. W tym artykule przyjrzymy się szczegółowo obu frameworkom, porównamy ich mocne i słabe strony oraz wskażemy, które z nich może być lepszym wyborem dla Twojego projektu.

Klasyfikacja narzędzi do testów end-to-end

Narzędzia do automatyzacji testów end-to-end można podzielić na dwie główne kategorie:

  1. Konwencjonalne – oparte na WebDriver Protocol:
    • Selenium
    • WebDriver.IO
    • Nightwatch.js
  2. Niekonwencjonalne – działające w oparciu o inne podejścia:
    • Playwright i Puppeteer (Chrome DevTools Protocol – CDP)
    • Cypress i TestCafe (natywne skrypty do testowania w przeglądarce)

Dziś skupimy się na dwóch rywalach: Playwright i Cypress, które zdominowały rynek testowania E2E.

Historia rozwoju narzędzi

  • 2015 – powstaje Cypress.
  • 2016 – pierwsza wersja TestCafe.
  • 2017 – Google wprowadza Puppeteer.
  • 2020 – Microsoft tworzy Playwright po masowym przejściu kluczowych deweloperów z Google do Microsoftu, co skutkuje opracowaniem nowego narzędzia do testowania aplikacji webowych.

Playwright – przegląd narzędzia

Playwright to open-source’owe narzędzie do testów end-to-end, napisane głównie w TypeScript i obsługujące Chrome DevTools Protocol (CDP). Jego największym atutem jest szerokie wsparcie przeglądarek i języków programowania oraz dynamiczny rozwój pod skrzydłami Microsoftu.

Zalety Playwrighta:

  • ✅ Wspiera wszystkie główne przeglądarki (Chrome, Firefox, Safari, Edge)
  • ✅ Obsługuje wiele języków programowania (JavaScript, TypeScript, Python, Java, C#)
  • ✅ Wbudowana obsługa operacji asynchronicznych (async/await zamiast obciążającego then() jak w Cypressie)
  • ✅ Lepsza wydajność i skalowalność (mniejsze zależności, lżejszy Docker image)
  • ✅ Pełna równoległość testów – możemy ustawić inną liczbę workerów dla testów lokalnych i w CI/CD
  • ✅ Wsparcie dla Testing Library – zapewniające lepszą czytelność kodu testowego
  • ✅ TraceViewer – nagrywanie i debugowanie testów w trybie wizualnym
  • ✅ Playwright Testing Service na Azure – możliwość uruchamiania testów w chmurze, a od 2025 roku dodatkowe regiony oraz optymalizacje wydajnościowe usprawniają proces testowania w chmurze
  • ✅ Lepsza emulacja urządzeń mobilnych – w najnowszych wersjach ulepszono obsługę testowania na różnych rozdzielczościach i systemach mobilnych

Wady Playwrighta:

  • ⛔️ Brak oficjalnej roadmapy – społeczność może jedynie śledzić zgłoszenia na GitHubie
  • ⛔️ Młodszy framework – mniejsza liczba wystąpień na konferencjach i prezentacji

Cypress – przegląd narzędzia

Cypress, obecny na rynku od 2015 roku, to jedno z najpopularniejszych narzędzi do testowania end-to-end. Jest szeroko stosowany w społeczności front-endowej i charakteryzuje się prostotą oraz dużą liczbą materiałów edukacyjnych.

Zalety Cypressa:

  • ✅ Łatwość nauki – Cypress ma przyjazne API i prostą konfigurację
  • ✅ Interaktywne testy w trybie UI – testerzy mogą obserwować, jak testy działają w czasie rzeczywistym
  • ✅ Duża społeczność i bogata dokumentacja
  • ✅ Wsparcie dla TypeScript i JavaScript
  • ✅ W 2024 roku rozwiązano część problemów z asynchronicznością, poprawiając stabilność testów
  • Nowe wersje Cypress Cloud oferują bardziej elastyczne plany cenowe i lepszą integrację z CI/CD

Wady Cypressa:

  • ⛔️ Brak natywnego wsparcia dla wszystkich przeglądarek (aby testować w Safari, trzeba doinstalować Playwright WebKit)
  • ⛔️ Problemy z asynchronicznością – konieczność obsługiwania then(), co komplikuje kod testowy
  • ⛔️ Ograniczenia w skalowaniu testów – równoległość testów dostępna tylko w płatnym planie
  • ⛔️ Zależności między paczkami – problemy z kompatybilnością wersji po aktualizacjach1.

Podsumowanie: Czy Playwright wyprze Cypressa?

Oba narzędzia mają swoje zalety i wady, ale Playwright zyskuje na popularności dzięki szerokiemu wsparciu języków, pełnej równoległości testów i lepszej integracji z CI/CD. Cypress wciąż ma mocną społeczność, ale jego ograniczenia w asynchroniczności i płatne funkcje mogą skłonić zespoły do migracji na Playwrighta.

Dla zespołów pracujących głównie z JavaScript/TypeScript i ceniących prosty setup – Cypress nadal będzie dobrym wyborem.

Dla firm szukających większej elastyczności, wsparcia dla różnych języków i przeglądarek oraz lepszej skalowalności w CI/CD – Playwright wydaje się bardziej przyszłościowym rozwiązaniem.

Jeżeli chcesz wdrożyć Playwright lub Cypress w swoim projekcie, skontaktuj się z fireup.pro – pomożemy Ci zoptymalizować procesy testowe i wprowadzić testy automatyczne w Twojej aplikacji!

  1. inspirowane wystąpieniem Arkadiusza Jelonka (TestWarez 2023) ↩︎